Modo ético para mantener espacios libres de gatos
Capturar y matar, no resuelve las molestias vecinales ocasionadas por colonias descontroladas.
En ocasiones nos encontramos con situaciones en las que tenemos que aconsejar a ciudadanos que se quejan de los gatos en sus propiedades. Lo primero que hay que informar es que sin duda el CER es el método científico más efectivo y eficaz para gatos comunitarios. En otras ocasiones, orientarlos a que los respeten y protejan las zonas donde no desean tener gatos.
Antes de comenzar queremos aclarar el concepto de «Efecto Vacío«:
Un fenómeno en el que la eliminación de los gatos de una zona abre la zona dicha área a una eventual afluencia de nuevos gatos, ya sea de territorios vecinos o nacidos de cualquier gato restante. Estos nuevos gatos se mudan para aprovechar los recursos existentes, principalmente los alimentos, y rápidamente se reproducen de nuevo a hasta su capacidad de carga. El efecto de vacío ha sido documentado científicamente en múltiples especies animales, y es por eso que el enfoque de captura y muerte a los gatos comunitarios es inútil e ineficaz. Documentado científicamente en múltiples especies animales (Roger Tabor; 1983)
Representamos algunos consejos ante las distintas situaciones
La información es muy interesante
Creo que es una aportación deliberadamente parcial. El efecto vacío se produce cuando se despuebla una zona sin una causa espontánea. En el caso de los gatos callejeros, si se eliminan de una zona pero se sigue aportando comida o dejándola a su alcance, sí se producirá un efetco vación. La falacia de la argumentación consiste en ocultar que la formación de agrupaciones de gatos callejeros se deriva de una aporte humano de alimento, que en el caso de las ‘colonias’ es deliberado. El primer paso a dar si de verdad se aspira a que no haya gatos callejeros es dejar de alimentarlos deliberadamente, y el segundo dejar de dejar residuos (basura) a su alcance.
Lamentablemente, parece que desde las asociaciones felinas no se está por la labor de ‘desintervenir’ y se prefiere mantener eternamente el problema, ya que con el CER (una clara huída hacia adelante que simula resolver un problema cuando en realidad crea otro) nunca van a desaparecer los gatos callejeros.
¿Hay intereses comerciales en toda esta política de CER a go-gó?
Creo que es una aportación deliberadamente parcial. El efecto vacío se produce cuando se despuebla una zona sin una causa espontánea. En el caso de los gatos callejeros, si se eliminan de una zona pero se sigue aportando comida o dejándola a su alcance, sí se producirá un efecto vacío. La falacia de la argumentación consiste en ocultar que la formación de agrupaciones de gatos callejeros se deriva de una aporte humano de alimento, que en el caso de las ‘colonias’ es deliberado. El primer paso a dar si de verdad se aspira a que no haya gatos callejeros es dejar de alimentarlos deliberadamente, y el segundo dejar de dejar residuos (basura) a su alcance.
Lamentablemente, parece que desde las asociaciones felinas no se está por la labor de ‘desintervenir’ y se prefiere mantener eternamente el problema, ya que con el CER (una clara huída hacia adelante que simula resolver un problema cuando en realidad crea otro) nunca van a desaparecer los gatos callejeros.
¿Hay intereses comerciales en toda esta política de CER a go-gó?
Entendemos que dicha pregunta es un síntoma claro de un desconocimiento del CER en toda su extensión y por ello agradecemos la oportunidad de aclararlo.Resulta lejos de la lógica comercial crear un actividad destinada a conseguir un éxito que supone dejar de ser necesario. El CER pretende la minimización de la presencia de los gatos en la calle porque no es un entorno ni seguro ni deseable. No nos consta beneficio económico alguno vinculado al CER, ya que los únicos que cobran son los veterinarios y suelen aplicar tarifas adaptadas con poco margen de beneficio y un alto compromiso social. Un número ingente de personas realizan un trabajo comprometido y regular siempre a coste cero. Sabemos lo que el CER nos cuesta en tiempo y dinero pero nos devuelve en patrimonio ético por qué en esta vida no todo es dinero. Verdad?
Lo que sí que está comprobado es el interés de algunas empresas que comercian con la muerte y los cadáveres y eso es algo que el CER está amenazando de alguna manera. Que haya gente que use las siglas CER para hacer negocio? Hay ayuntamientos que le llaman CER a programas y métodos que no lo son pero es no es problema del CER si no de los que abusan de cualquier fenómeno. Hay asociaciones que trabajan mal? Asociaciones que boicotean? Asociaciones que desintervienen? Claro! Es la condición humana y se proyecta sobre el CER y de nuevo se produce un abuso. No podemos hablar por esas asociaciones y obviamente no las apoyamos…